Kielipoliisi!
Apua kielipoliisi!
Luin Lintukodosta kirjoituksen, jossa esiintyy tämmöinen virke:
Kaverini mielestä tuossa ei voi olla "jota" -sanaa, koska sen pitäisi viitata edelliseen sanaan joka on "mahdollisesta" vaikka tarkoitus on viitata "nurkkaan".
Tiedän toki kyseisen säännön, mutten usko sen olevan aivan noin yksioikoinen. Osaako joku perustella miksi tuo lauserakenne on väärä tai oikea? Onko täällä kielipoliisia paikalla?
-nimimerkki 'Meinaa jo mennä henkilökohtaisuuksiin'
Luin Lintukodosta kirjoituksen, jossa esiintyy tämmöinen virke:
Hissin käyttöliittymänä on melkein aina kerroksessa oleva kutsunappi, hissin sisällä kerrosnapit sekä vapaavalintainen nurkka kahdeksasta mahdollisesta, jota tuijottaa matkan ajan (tämän vuoksihan hissien kapasiteetti on usein 8 henkeä).
Kaverini mielestä tuossa ei voi olla "jota" -sanaa, koska sen pitäisi viitata edelliseen sanaan joka on "mahdollisesta" vaikka tarkoitus on viitata "nurkkaan".
Tiedän toki kyseisen säännön, mutten usko sen olevan aivan noin yksioikoinen. Osaako joku perustella miksi tuo lauserakenne on väärä tai oikea? Onko täällä kielipoliisia paikalla?
-nimimerkki 'Meinaa jo mennä henkilökohtaisuuksiin'
posted by companyman at 13:23
5 Comments:
Kiitos teille. Päivitin lauseen ymmärrettävämmäksi. Päivitetty kirjoitus
Vähän myöhässä luin tekstin mutta olen samaa mieltä että alkuperäinen lause oli huonosti muotoiltu ja useinhan näissä tapauksissa on paras muotoilla lause paremmin kuin alkaa miettimään pilkunpaikkaa. Siis ymmärrettävyys on tärkeintä. Kuitenkin tuota jota-sanaa voi periaatteessa käyttää ei välttämättä edelliseen sanaan viittaavana vaan myös erikoistapauksissa taaempana virkkeessä olevaan sanaan viitattaessa. Mutta ei nyt tästä detaljeja sen enempää kun asia korjattiin :)
--K.
Luinpa minäkin myöhässä... Sellainen preskriptiivinen kielioppi joka väittää että "joka" viittaa välttämättä edelliseen sanaan on ollut alusta asti sepitelmä, ja ristiriidassa deskriptiivisen kieliopin kanssa. Suomessa "joka" viittaa kyllä aina välittömästi edeltävään rakenteeseen, mutta rakenteen ei tarvitse olla yksittäinen sana. Se voi olla myös kokonainen nominilauseke, kuten rakenteessa "punainen auto, jonka...". "Joka" viittaa tässä tietysti nimenomaan *punaiseen* autoon, ei ihan vain autoon. Vastaavasti (vapaavalintainen nurkka kahdeksasta mahdollisesta), joka...
Ja kuka sitä nyt muutenkaan välittää niin hirveästi kieliopista? Ei kieli ole eikä sen tarvitse olla tietokoneen helposti parsittavissa.
Itse asiassa missään vähänkään akateemisemmissa piireissä ei ole väitetty, että "joka" viittaisi vain edelliseen _sanaan_. Käsittääkseni jokaisessa kielioppikirjassa se on määritelty ihan oikein.
Mielestäni kielioppi on aika tärkeä, jos puhutaan esim. juuri "joka"-sanan oikesta käytöstä. Pilkkuasiat ovatkin sitten turhempaa kamaa.
Post a Comment
<< Home